1. 沙井急速赛车场
  2. 资讯

机构改革中,市场监督管理局中的事业编制人员如何安置?

沙井急速赛车场 www.pdubg.icu 市场监督管理局,不仅整合了原来的工商局、质检局、食药监局的行政职能,而且还整合了发改委的物价监督职能和反垄断执法职能,局机关职能涵盖了整个市场领域的监督管理和行政审批

市场监督管理局,不仅整合了原来的工商局、质检局、食药监局的行政职能,而且还整合了发改委的物价监督职能和反垄断执法职能,局机关职能涵盖了整个市场领域的监督管理和行政审批、行政执法职能。同时,随行政机关整合,各单位原来的下属职能部门,也随之一并整合?;垢母镏?,市场监督管理局的事业单位整合,大致分为以下四种方式:

1、参公事业单位和参公人员的整合:原工商局、质检局、食药监局等下属事业单位中承担行政职能的参公事业单位,其职能一并整合到新组建的市场监督管理局机关承担,事业单位不再承担行政职能。原机构承担这些行政职能的参公人员,按照“编随事走、人随编走”的原则,连人带编划转到局机关,继续承担职能和业务办理工作。这部分人员随职能划转后,要由局机关进行调整消化,用行政编制进行置换,人员由参公人员过渡为公务员。这一工作要在2020年10月底前整改完成,由于机构改革中行政编制不另行增加,整改工作难度极大,因此各地都会考虑从精简原则出发,尽可能少地划转参公人员,以避免为今后的整改工作造成极大困难。

2、行政执法综合改革:国家党政机构改革方案明确要求组建成立市场监管领域的行政执法机构,为事业单位,统一管理市场领域的执法工作任务。市场监管领域的执法队伍,包括了原工商局、质检局、食药监局以及物价监督、反垄断执法等,甚至还有可能整合卫生领域的执法职能,综合改革成为大市场执法。市场监管领域执法综合改革,先整合执法职能,再考虑将原来参公并且具备执法资质的人员,连人带编进行划转,组建成立执法队伍。原来各支执法队伍中的临时工、合同工要全部清退,严禁临时人员和辅助人员参与行政执法。做为事业单位的特殊存在,行政执法机构可能会保留参公属性,人员也会成为“行政执法公务员”,继续享受参公待遇。

3、公益服务职能改革:事业单位剥离行政职能后,剩下的公益服务职能进行综合改革,成立市场监管领域的综合服务中心承担公益服务职能和行政辅助、行政支持职能。新组建成立的综合服务中心,为事业单位,使用事业编制,实行岗位聘用制管理。随各个部门整合进来的事业人员,大多数都要安置在服务中心工作

4、生产经营类、中分服务类职能改企:原部门下属的生产经营类、自收自支类、中介服务类、鉴证检测检验类事业单位随职能改企,参与市场自由竞争,实行管办分离、事企分开。单位改企后,正式职工分流,合同工和临时人员、劳务派遣工、自收自支人员随企改制,到新成立的企业重新就业,或者领取经济补偿后下岗自主择业、创业。

根据国家机构改革有关要求,县级工商,质检和食品药品监督管理局统一整合为市场监督管理局,承担三个局的职能。地市级以上暂时保留工商行政管理,质量技术监督和食品药品监督管理部门。

从现实工作开展情况来看,统一的市场监管管理局更有利于工作开展,权责也更加清晰,符合十九大对机构整合的要求,是未来的发展趋势。

不要想太多,经过这几年国家的多次整顿和规范,不管什么单位,公务员的待遇都差不多了。

以前确实是,同样是公务员,不同的单位收入差距很大,有些单位可以以各种补贴、考核奖、电话费的明目发钱,有时候甚至比工资收入还高,所以大家对有些“油水部门”趋之若鹜,没钱的单位自然就是清水衙门,领点财政工资。

近几年,国家加大了清理整顿力度,对各种补贴、考核奖进行了规范,基本上说来,不管你是什么单位,钱多不多,就是不允许单位自己发钱。

收入基本就是财政给多少就是多少,有些地方会有年终考核奖,但也是财政统一安排的也就是说大家都一样了。

电话费和其它补贴不但不给发,在我们这里以前发的都要退,一个人一退几千块。

(好在小编所在单位没有发过,以前怨念,现在偷笑……)

所以现在甚至已经有人有了想换去以前没人愿意去的清水衙门上班的想法,反正收入一样,落得清闲。

还有些单位因为工作岗位特殊,所以津贴高一些,比如:法官,检察官,警察,纪委等等,但也是财政给的。

还有一种情况,就是人民银行、银监局、税务等等不归地方的直管单位,不知是不是行业有特殊政策,传说收入高些,但未经证实。

应当统一服装

我们认为,商家销售过期的物品就是对消费不负责任的行为,而且在购物后一定要保留购物小票。因为这是证明消费者购买过商品或接受过服务的重要票据证据。

近日,据媒体报道,云南沃尔玛一分店被昆明市盘龙区市场监督管理局处???万元并没收违法所得22.62元。事后,云南沃尔玛百货有限公司(以下简称“云南沃尔玛”)不服处罚,一纸诉状将盘龙区市场监督管理局告上法庭,要求撤销处罚决定。8月29日,盘龙区人民法院公开开庭审理这起“民告官”案。8月29日上午,盘龙区人民法院公开开庭审理这起“民告官”案。

超市认为投诉人只购买1支“双汇酱肉火腿”,而非其投诉所称的6只,有超市内监控视频可以证实。但根据该局调查,消费者提交的6张购物小单和云南沃尔玛提交给该局的购物小票单一致。另外,国家法律法规中,对“职业打假人”没有约束和制限,原告以投诉人是职业打假人来推定自己无过错,完全是一种推脱。

盘龙区市场监督管理局认为,视频中,投诉人购买商品后离开超市,又在半小时内与人交头是事实,但视频中完全没有涉案的过期食品是被投诉人更换“掉包”的内容,也只是原告单方的怀疑,没有直接的证据,因此他们没有采信。超市无证据有效证明投诉人存在携带涉案商品进入商场,再进行虚打小票形成虚假买卖的事实,也无法证明投诉人存在恶意调包的行为,应当承担举证不力责任。盘龙区市场监督管理局认为,本案事实认定清楚,合理排除合理怀疑。因此,该行政处罚决定合法。目前,该案未当庭宣判。

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。